据联合早报网报道，此项修改引起专家和环保人士的抗议，这是因为，生命统计价值(value of a statistical life)下降将对美国人的生活造成影响。

　　政府机构在制定政策和条例时，首先将估计国民的生命统计价值，并以此数字为准绳，针对该拟议条例进行成本效益分析。

　　这意味着，生命统计价值越低，政府就能避免实施一些更严格的政策，例如限制污染。

　　假设实施一项条例的费用为180亿美元，但它能保住2500条人命。若以每条人命780万美元的旧价值计算，该条例的效益便高于所需花费的成本；但是若每条人命价值下降至目前的690万美元，该条例的成本便会大于效益，政府就能决定不予采纳。

　　一些环保人士指责，布什总统的政府是为了不想实施更严格的措施，所以想出此伎俩，调低人命的统计价值。

　　环保局否认这项指责，并指经济学家是根据人们愿意花多少钱来避免从事一些冒险的活动，以及雇主愿意付多少额外工资让员工承担更多风险，来计算生命统计价值；该局也说，人们不应把该数字当成是一条人命的价值。

　　在2004年，环保局首先将生命统计价值削减8%，接着，在今年5月实施了管制火车和船只对空气污染的政策后，该局又取消了对一年通货膨胀率的正常调整；两次的修改促使生命统计价值下跌11%。

　　环保局政策、经济与创意部主任麦加兰说，生命统计价值下跌仅反映出消费者愿意付多少钱来避免生命受到危险。

　　不过，范德比尔特大学的经济学家维斯库西却认为，环保局削减生命统计价值是不合逻辑的。

　　他说：“随着人们日趋富裕，生命统计价值应该也相对上调。”维斯库西也说，目前并没有资料显示，美国人较不愿意付钱来减少风险。